واشنطن – قضت إحدى المحاكم بأن القانون الفيدرالي لا يمكن أن يمنع شخصًا ما من امتلاك سلاح لمجرد أن هذا الشخص يخضع لأمر تقييدي للعنف المنزلي.
وقرر آخر أن منع شخص مُدان بجناية غير عنيفة من امتلاك سلاح هو أمر غير دستوري.
ووجد ثالث أن القانون الفيدرالي الذي يحظر على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 21 عامًا حيازة الأسلحة النارية غير قانوني.
كل هذه الأحكام الأخيرة الصادرة عن المحاكم الفيدرالية الأدنى هي نتاج قرارات المحاكم الضاربة ضد قيود الأسلحة الفيدرالية طويلة الأمد التي أصدرها قضاة المحاكم الأدنى في العام الماضي بعد أن قامت المحكمة العليا ، في حكم شامل ، بتوسيع حقوق السلاح من خلال إيجاد لأول مرة يمتد حق حمل السلاح التعديل الثاني للدستور إلى خارج المنزل.
أدى قرار الأغلبية المحافظة 6-3 للمحكمة العليا إلى سلسلة من التحديات للقوانين القائمة منذ فترة طويلة – سواء الفيدرالية أو الخاصة بالولاية – ودفع بعض القضاة إلى اكتشاف أنها غير قانونية بموجب المعيار الجديد. أيد قضاة آخرون القيود المفروضة على الأسلحة ، مما خلق انقسامات حول القانون في جميع أنحاء البلاد. وقد أدى ذلك أيضًا إلى قيام الولايات الزرقاء بإقرار موجة جديدة من قوانين الأسلحة على أمل ألا تكون مخالفة للأساس المنطقي للمحكمة العليا.
الآن عادت القضية إلى عتبة المحكمة العليا مرة أخرى ، حيث طلبت إدارة بايدن من المحكمة عكس حكم المحكمة الأدنى الذي أبطل القانون الفيدرالي الذي يمنع الأشخاص الخاضعين للعنف المنزلي من أوامر تقييد حيازة الأسلحة النارية.
ومن المقرر أن يناقش القضاة على انفراد يوم الخميس ما إذا كان سيتم الاستماع إلى القضية في ما سيكون أول اختبار حقيقي لمدى اتساع نطاق محافظة المحكمة. الأغلبية تريد تفسير حكمها الصادر في 2022.
يتطلب الاختبار الجديد الذي تبنته المحكمة العليا في قضية جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدس ضد بروين من القضاة التركيز فقط على ما إذا كان القانون يتماشى مع الفهم التاريخي للتعديل الثاني.
ظهرت الأغلبية المحافظة في قرار بروين قلقة من أن المحاكم الأدنى درجة لم تشك أكثر في القيود المفروضة على الأسلحة بعد الحكم الرئيسي السابق للمحكمة العليا بشأن حقوق السلاح في عام 2008.
يبدو أن التأثير المباشر لبرون يشير إلى أن المحاكم الأدنى ، التي مالت إلى اليمين في السنوات الأخيرة بسبب التعيينات التي أجراها الرئيس السابق دونالد ترامب ، قد تلقت الرسالة هذه المرة.
قال جيك تشارلز ، الخبير في قانون الأسلحة النارية في كلية الحقوق بجامعة بيبردين: “الآن لا نرى المزيد من القرارات بسرعة أكبر فحسب ، بل نرى قرارات تلغي قوانين لا يُعتقد أنها تثير مشاكل خطيرة تتعلق بالتعديل الثاني في المقام الأول”.
دعاوى العنف المنزلي
في حين أن نشطاء حقوق السلاح يستهدفون القيود الحكومية والمحلية في أعقاب حكم المحكمة العليا ، فإن ساحة المعركة الرئيسية تدور حول سلسلة من القيود الفيدرالية المدرجة في قسم من القانون يسمى 18 قانون الولايات المتحدة القسم 922.
أحد هذه الأحكام – 922 (ز) (8) – يتعلق بأي شخص “يخضع لأمر من المحكمة” وجد أنه يمثل تهديدًا لشريك أو طفل.
زاكي رحيمي ، تاجر مخدرات متهم في تكساس حصل شريكه على أمر تقييدي في فبراير 2020 ، هو أحد هؤلاء الأشخاص.
خلال حادثة وقعت في أرلينغتون بولاية تكساس ، وهي ساحة انتظار للسيارات في العام السابق سردتها الحكومة الفيدرالية في أوراق المحكمة ، اتُهمت رحيمي بإسقاط المرأة على الأرض ، وسحبها إلى سيارته ودفعها إلى الداخل ، وطرق رأسها على لوحة القيادة. فى المعالجة. كما زُعم أنه أطلق رصاصة من بندقيته بعد أن أدرك أن أحد المارة كان يراقب.
بينما كان أمر الحماية ساري المفعول ، تورط رحيمي في سلسلة من عمليات إطلاق النار ، بما في ذلك حادثة واحدة زُعم أنه أطلق فيها الرصاص على منزل باستخدام بندقية من طراز AR-15 ، كما تقول الحكومة الفيدرالية.
وواجه رحيمي اتهامات رسمية بالاعتداء المنزلي واعتداء آخر على امرأة أخرى.
تمت مقاضاته بشكل منفصل لانتهاكه قانون تقييد السلاح الفيدرالي ، وقبل أن تصدر المحكمة العليا حكمها الجديد بشأن حقوق السلاح ، جادل بأنه يجب رفض القضية بسبب التعديل الثاني لحقه في حمل السلاح.
ورفض قاضٍ اتحادي الدعوى ، مشيرًا إلى أن القانون قد تم تأييده سابقًا. عند الاستئناف ، توصلت محكمة الاستئناف الدائرة الخامسة في نيو أورلينز في البداية إلى نفس النتيجة.
ثم أصدرت المحكمة العليا قرار برون.
ونتيجة لذلك ، استمعت محكمة الاستئناف إلى إحاطة إضافية وغيرت مسارها بشكل مفاجئ ، وحكمت في مارس / آذار أنه بسبب توسيع حقوق السلاح ، “فشل القانون في إقرار الدستور”.
إن قضية رحيمي هي أن إدارة بايدن طلبت من المحكمة العليا الاستماع إليها ، حيث قالت المحامية العامة إليزابيث بريلوغار في أوراق المحكمة إن حكم محكمة الاستئناف كان “خطأ فادحا”.
وقالت إن القرار “يهدد بأضرار جسيمة لضحايا العنف الأسري”.
قال بريلوجار إنه حتى بموجب معيار برون ، يجب التمسك بالقانون ، لأن هناك تاريخًا طويلاً من الحكومة لنزع سلاح الأشخاص الذين يشكلون خطرًا على الآخرين.
وفي الوقت نفسه ، فإن الطعون على أحكام أخرى من القانون الاتحادي تزداد قوة في المحاكم الأدنى.
في وقت سابق من هذا الشهر ، استهدفت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الثالثة في فيلادلفيا حكمًا آخر ، 922 (ز) (1) ، يحظر على المجرمين حيازة أسلحة. وقضت المحكمة بأن القانون غير دستوري كما ينطبق على الأشخاص المدانين بجرائم غير عنيفة.
في التوصل إلى هذا الاستنتاج ، قالت المحكمة إنه لا يوجد تقليد تاريخي لنزع سلاح الأشخاص بعد إدانتهم بجرائم غير عنيفة.
وقد اتبعت أحكام أخرى بشأن أحكام مختلفة ، بما في ذلك تلك التي تحظر الأشخاص الذين صدرت بحقهم لائحة اتهام جنائية ومتعاطو المخدرات غير المشروعة ، من حيازة أسلحة نارية ، نمطاً مماثلاً.
يتفق كل من المدافعين عن مكافحة الأسلحة وأنصار حقوق السلاح على أن المحكمة يجب أن تنظر في قضية رحيمي لأن قضية بروين أدت إلى مثل هذه النتائج المتباينة في المحاكم الأدنى.
قال ويليام ساك ، المحامي في منظمة Firearms Policy Coalition ، وهي منظمة تدافع عن حقوق الأسلحة: “سنكون سعداء بالحصول على مزيد من الإيضاحات من المحكمة بشأن هذه القضايا”.
بالنسبة لأولئك الذين يفضلون السيطرة على الأسلحة ، فإن الأمل هو أن هناك أغلبية في المحكمة العليا ستؤيد الأحكام طويلة الأمد مثل تلك التي هي موضع الخلاف في قضية رحيمي. للقيام بذلك دون قلب Bruen ، سيحتاجون إلى العثور على أن هذه القيود متوافقة مع الفهم التاريخي للتعديل الثاني.
من المحتمل أن يتضمن طريق النصر الفوز بأصوات كبير القضاة جون روبرتس والقاضي بريت كافانو.
على الرغم من أن كلاهما كان جزءًا من الأغلبية المحافظة 6-3 في Bruen ، إلا أن Kavanaugh كتب رأيًا موافقًا منفصلاً انضم إليه روبرتس حيث أوضح ما أسماه “حدود قرار المحكمة” ، موضحًا أن التعديل الثاني لا يسمح باستخدام السلاح. أنظمة.
نقلاً عن أحكام قضائية سابقة ، سلط كافانو الضوء على وجه التحديد على حظر حيازة المجرمين والأشخاص المصابين بأمراض عقلية للأسلحة النارية كمثال على القوانين التي لم تكن مهددة.
“إذا جمعت الأصوات ، فسيكون الاثنان معًا [Roberts and Kavanaugh] كانت ضرورية للأغلبية. قالت جانيت كارتر ، المحامية في Everytown for Gun Safety ، وهي مجموعة تدعم القيود المفروضة على استخدام الأسلحة ، “أعتقد أن كل ما قالوه سيرشدهم عندما ينظرون في القضية التالية”.
اكتشاف المزيد من ينبوع المعرفة
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.