واشنطن – أنهت المحكمة العليا رسمياً يوم الخميس محاولة قادها الجمهوريون للحفاظ على سياسة الهجرة في عهد ترامب والتي جعلت من السهل طرد طالبي اللجوء على الحدود بعد الإنهاء الرسمي لإعلان الطوارئ Covid الذي تم استخدامه لتبرير ذلك. هو – هي.
كانت هذه الخطوة متوقعة بعد أن أنهى الرئيس جو بايدن حالة الطوارئ الصحية العامة في 11 مايو. وفي أمر أمر القضاة محكمة دنيا برفض القضية باعتبارها موضع نقاش.
سياسة الهجرة المعروفة باسم العنوان 42 ، والتي سميت على اسم قسم من قانون الولايات المتحدة ، تمنح الحكومة الفيدرالية سلطة اتخاذ إجراءات طارئة لإبعاد الأمراض عن البلاد. استدعاه ترامب عندما تفشى جائحة الفيروس التاجي ، وظل ساري المفعول خلال إدارة بايدن. ونتيجة لذلك ، تم طرد أكثر من مليوني شخص من البلاد.
تضمنت القضية المعروضة على المحكمة العليا طلبًا من 19 من المدعين العامين الجمهوريين للولاية الذين سعوا للتدخل للدفاع عن السياسة. في نوفمبر / تشرين الثاني ، حكم قاضٍ فيدرالي بأن السياسة غير قانونية ، لكن المحكمة العليا علقت هذا الحكم بعد شهر ووافقت على النظر فيما إذا كان بإمكان المدعي العام المشاركة في هذه القضية.
في بيان يوم الخميس ، انتقد القاضي نيل جورسوش ، الذي عارض عندما تدخلت المحكمة في ديسمبر ، مرة أخرى زملائه لسماحهم لسياسة قائمة على الوباء بالبقاء في مكانها على ما يبدو لأنها ساعدت في تخفيف أزمة على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك.
وقال إن المحكمة “اتخذت زلة خطيرة عندما سمحت فعليًا لغير الأطراف في هذه القضية بالتلاعب في جدول أعمالنا لإطالة أمد مرسوم الطوارئ المصمم لأزمة واحدة من أجل معالجة أزمة مختلفة تمامًا”.
تجاوزت الأحداث نظر المحكمة في القضية عندما قالت إدارة بايدن إنها ستنهي السياسة بحلول 11 مايو نتيجة للإعلان رسميًا عن انتهاء الوباء.
كان من المقرر أصلاً الاستماع إلى المرافعات الشفوية للمحكمة العليا في مارس / آذار ، لكنها ألغت الجلسة في وقت لاحق بمجرد أن أصبح من الواضح أن القضية قد تصبح موضع نقاش.
حظي استخدام ترامب للباب 42 بتأييد قوي من الجمهوريين الذين انزعجوا من عدد الأشخاص الذين يعبرون الحدود الجنوبية وعارضته جماعات حقوق المهاجرين التي تقول إنه غير إنساني.
وقدمت الولايات بقيادة المدعين العامين الجمهوريين لأريزونا ولويزيانا طلب الطوارئ في العام الماضي بعد أن رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا طلبهم بالتدخل في محاولة لمنع إنهاء السياسة.
جادلت الدول بأن إدارة بايدن “تخلت عن دفاع ذي مغزى” عن القاعدة ، قائلة إنها صممت بشكل فعال ، بمساعدة المحامين الذين يتحدون السياسة ، وهو حكم من شأنه أن ينهيها. نتيجة لذلك ، سعت الدول إلى التدخل لإبقائها في مكانها. قالت محكمة الاستئناف في قرارها إن الولايات انتظرت طويلا قبل أن تحاول التدخل.
في قضية منفصلة ، منع قاض اتحادي جهود الإدارة السابقة للتخلص من السياسة.