ألغت المحكمة العليا يوم الخميس برامج العمل الإيجابي في جامعتي نورث كارولينا وهارفارد في انتصار كبير للنشطاء المحافظين من المرجح أن ينهي النظر المنهجي للعرق في عملية القبول.
وقضت المحكمة بأن كلا البرنامجين ينتهكان بند المساواة في الحماية في الدستور وبالتالي يعتبران غير قانونيين. كان التصويت 6-3 في قضية UNC و6-2 في قضية Harvard ، حيث تم تنحية القاضي الليبرالي Ketanji Brown Jackson.
ألغت المحكمة بشكل فعال 2003 حكم Grutter ضد Bollinger ، الذي قالت فيه المحكمة إن العرق يمكن اعتباره عاملاً في عملية القبول لأن الجامعات لديها مصلحة ملحة في الحفاظ على حرم جامعي متنوع. وبذلك ، ألغت المحكمة عقودًا من السوابق بما في ذلك حكم واحد يرجع تاريخه إلى عام 1978 أيد اعتبارًا محدودًا للعرق في القبول الجامعي كوسيلة لمكافحة التمييز التاريخي ضد السود والأقليات الأخرى.
في رأي الأغلبية ، لم يقل رئيس المحكمة العليا جون روبرتس صراحة أن السوابق السابقة قد تم نقضها ، ولكن في رأي متفق عليه ، القاضي المحافظ كلارنس توماس ، فقط العدالة السوداء الثانية التي تعمل في المحكمة ، قالت إن قضية Grutter كانت “لجميع المقاصد والأغراض ، تم نقضها”.
كتب روبرتس أن كلا البرنامجين “يفتقران إلى أهداف مركزة وقابلة للقياس بشكل كافٍ تستدعي استخدام العرق ، وتوظف العرق بطريقة حتمية بطريقة سلبية ، وتنطوي على تنميط عرقي ، وتفتقر إلى نقاط نهائية ذات مغزى.”
كما أشار إلى أن الحكم لا يتطرق إلى اعتبار العرق في الأكاديميات العسكرية. كانت إدارة بايدن قد حذرت من أن أي حكم يحد من العمل الإيجابي سيؤثر بشكل ضار على الجيش الأمريكي ، الذي يعتمد على “هيئة ضباط مؤهلين تأهيلا جيدا ومتنوعا” تلقوا تعليمهم في أكاديميات عسكرية مثل ويست بوينت وكذلك جامعات مدنية.
وكتبت جاكسون ، وهي أول امرأة سوداء تعمل في المحكمة ، في رأي مخالف أن الحكم “كان حقًا مأساة لنا جميعًا”.
وكتبت القاضية سونيا سوتومايور ، وهي عدالة ليبرالية أخرى وأول عدالة من أصل إسباني ، أن المحكمة “تقف في طريقها وتتراجع عن عقود من التقدم السابق والهائل”.
الحكم هو مثال آخر للمحكمة ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3 ، تحقق الأهداف التي طالما راودها النشطاء القانونيون المحافظون. ويتبع ذلك في أعقاب الحكم الزلزالي في عام 2022 الذي ألغى قرار رو ضد ويد ، وهو القرار التاريخي لعام 1973 الذي كفل الحق في الإجهاض.
يعتبر قرار المحكمة بمثابة ضربة كبيرة للجامعات الأكثر انتقائية التي تقول إن بعض الاعتبارات المتعلقة بالعرق أمر حيوي لضمان وجود هيئات طلابية متنوعة.
العدد القليل من المدارس التي لديها برامج قبول تنافسية للغاية هي الأكثر تضررًا. لقد توقعوا أن الأحكام ضد الكليات ستؤدي إلى انخفاض كبير في التحاق طلاب الأقليات وتتطلب من ضباط القبول تجربة خطط جديدة محايدة للعرق تهدف إلى مواجهة التأثير. تقبل الغالبية العظمى من الكليات جميع المتقدمين تقريبًا ولن تتأثر بذلك.
من بين عشرات المؤسسات التي لديها سياسات قبول تأخذ العرق في الاعتبار ، جامعة ييل وجامعة براون وجامعة كولومبيا وجامعة بنسلفانيا وجامعة شيكاغو وكلية دارتموث.
ترك روبرتس الباب مفتوحًا أمام إمكانية أن تفكر الكليات في مناقشة العرق في طلب طالب فردي ، مستشهدة بمثال شخص واجه تمييزًا عنصريًا شخصيًا.
وأضاف أن الطالب “يجب أن يعامل على أساس خبرته أو خبرتها كفرد وليس على أساس العرق”.
من المحتمل أن يكون للحكم تداعيات تتجاوز التعليم العالي ، بما في ذلك مدارس K-12 ، ويزيد من الضغط على الكليات للتوصل إلى برامج محايدة عرقية قابلة للتطبيق من شأنها تعزيز التنوع العرقي. يمكن أن يؤدي القرار أيضًا إلى تحديات مستقبلية لبرامج التنوع العرقي التي يستخدمها أرباب العمل حيث يمكن تقديم حجج مماثلة بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية ، الذي يحظر التمييز في التوظيف.
في الحكم الصادر عام 2003 ، كتبت القاضية ساندرا داي أوكونور أن برامج العمل الإيجابي لم تعد ضرورية بحلول عام 2028. وقد أسقطت المحكمة الستار قبل خمس سنوات مما توقعته.
كان العمل الإيجابي ، الذي تم تقديمه لمعالجة التمييز التاريخي ، قضية مثيرة للجدل لسنوات ، بدعم قوي من المؤسسات التعليمية والشركات الأمريكية باعتباره أمرًا حيويًا لتعزيز التنوع وأدانه المحافظون باعتباره مخالفًا لمفهوم أن المساواة العرقية تعني معاملة جميع الأعراق نفس.
تم تقديم كلا التحديين من قبل مجموعة تسمى طلاب القبول العادل ، بقيادة الناشط المحافظ إد بلوم.
ترك الجدل القانوني الذي أدى إلى الحكم الأخير دون حل من خلال حكم المحكمة العليا المكسور لعام 1978 الذي حظر فيه القضاة نظام الكوتا العرقية لكنهم تركوا الباب مفتوحًا لبعض الاعتبارات العرقية. أدى ذلك بعد ذلك إلى صدور حكم Grutter لعام 2003 ، والذي سمح مرة أخرى على مضض ببعض برامج العمل الإيجابي
في عام 2016 ، وهي المرة الأخيرة التي حكمت فيها المحكمة العليا بشأن العمل الإيجابي ، أيد القضاة بفارق ضئيل سياسة القبول في جامعة تكساس في أوستن بأغلبية 4 إلى 3 أصوات ، مع القاضي المحافظ أنتوني كينيدي ، الذي تقاعد منذ ذلك الحين ، حيث أدلى بأصواته الحاسمة. .
تحولت المحكمة إلى اليمين بعد أن عين الرئيس آنذاك دونالد ترامب ثلاثة قضاة محافظين. لم يغير تعيين الرئيس جو بايدن لجاكسون التوازن الأيديولوجي للمحكمة ، حيث حلت محل زميلها القاضي الليبرالي ستيفن براير. عندما خدمت جاكسون في مجلس المشرفين في جامعة هارفارد أثناء التقاضي ، تنحيت عن هذه القضية وشاركت فقط في نزاع نورث كارولينا.
جادلت مجموعة بلوم بأن أي اعتبار للعرق في القبول الجامعي غير قانوني بموجب كل من الباب السادس والدستور. قالوا إن سياسة القبول في UNC تميز ضد المتقدمين البيض والآسيويين وأن سياسة هارفارد تميز ضد الآسيويين. في كلتا الحالتين ، حكمت المحاكم الدنيا لصالح الجامعات.
في الدفاع عن سياساتها ، جادلت الجامعات ومؤيدوها – بما في ذلك إدارة بايدن ، ومجموعات الحقوق المدنية والشركات والقادة العسكريين السابقين – بأن استبعاد شخص ما على أساس العرق يختلف تمامًا عن السعي إلى التنوع في الحرم الجامعي. تقول الجامعات إن العرق هو مجرد عامل واحد يعتبر جزءًا من التحليل الفردي الواسع لكل متقدم.
قال أولئك الذين يدافعون عن العمل الإيجابي إن السياسات المحايدة ضد العرق والتي تهدف إلى تحقيق التنوع ستفشل في كثير من الأحيان ، مما يؤدي إلى انخفاض في التحاق السود واللاتينيين. يشير المتحدون إلى أمثلة في الولايات التسع التي تحظر هذه الممارسة بالفعل كدليل على أن التفكير في العرق ليس أمرًا ضروريًا.