يقوم المحافظون بإجراء تعديل إجهاض أوهايو حول حقوق المتحولين

تزعم الإعلانات أن صياغة “لا تقتصر على” هي وسيلة للمدافعين عن حقوق الإجهاض لتوسيع الإجراء لتوفير الحماية لمجموعة أوسع من قضايا الحرب الثقافية ، وبعضها – مثل مسألة السماح للقاصرين بالخضوع لعمليات تغيير الجنس دون موافقة الوالدين – تشير استطلاعات الرأي إلى أن الناخبين سيكونون أكثر عرضة للرفض.

في هذه الإعلانات وعلى موقعها على الويب ، تدعي Protect Women Ohio أن القرارات المتعلقة بالهوية الجنسية للشخص ، بما في ذلك جراحة تغيير الجنس ، هي جزء لا يتجزأ من “القرارات الإنجابية” – وهي عبارة رئيسية في التعديل المقترح.

كما يتطلب الأمر هدفًا عدوانيًا ، على وجه الخصوص ، في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في أوهايو – وهو منظمة للحقوق المدنية تعمل على مجموعة متنوعة من القضايا ، بما في ذلك حقوق المتحولين جنسياً. تجادل إعلانات وبيانات “حماية النساء في أوهايو” بأن وجود المجموعة في الائتلاف المؤيد للتعديل دليل على دفع يتجاوز حقوق الإجهاض.

لكن لا يوجد ذكر لحقوق المتحولين جنسياً أو حقوق الوالدين في التعديل. علاوة على ذلك ، يقول خبراء القانون الدستوري غير الحزبيين إنه لا توجد طريقة تقريبًا يمكن تفسير اللغة قانونًا لتطبيقها على معظم الموضوعات التي لم يتم ذكرها تحديدًا في لغة الإجراء – حتى عندما يتم النظر في عبارة “لا تقتصر على”.

“لقد تمسك المعارضون بلغة” على سبيل المثال لا الحصر “ليقولوا إن هذا يمكن أن يوفر حقًا دستوريًا ، من بين أمور أخرى ، لحقوق رعاية تأكيد النوع الاجتماعي. قال جوناثان إنتين ، خبير في القانون الدستوري وأستاذ فخري في مدرسة كيس ويسترن ريزيرف للقانون في كليفلاند ، “هذه ليست حجة مقنعة من الناحية القانونية”.

قال إنتين إنه على مدى “عقود ، وربما قرون” ، طورت المحاكم قواعد حول تفسير الوثائق القانونية التي تتضمن قوائم – بما في ذلك تلك التي تحتوي على لغة “على سبيل المثال لا الحصر” – تنص على أن هذه اللغة تغطي الأشياء التي تعتبر “مرتبطة بشكل معقول” فقط بالعناصر المحددة المذكورة.

قالت إنتين: “تعتبر رعاية تأكيد النوع الاجتماعي جزءًا كبيرًا من العناصر الموجودة في القائمة”.

بدلاً من ذلك ، قال إنتين وأنصار حقوق الإجهاض ، إن حجة المعارضين هي حجة سياسية ، ربما تكون مصممة للاستفادة من مواقف الناخبين الأقل دعمًا لتوفير حقوق المتحولين جنسيًا للقصر مقارنة بحماية حقوق الإجهاض.

قالت كيلي كوبلاند ، أمين صندوق أوهايو للحرية الإنجابية ، وهي إحدى المجموعات التي تقف وراء التعديل: “إنهم يدفعون برواية خاطئة عن حملتنا. ولا صحة أي من الادعاءات الواردة في هذه الإعلانات. تعديل الحرية الإنجابية لدينا لا يؤثر على الرعاية المتعلقة بالجنس”.

هناك سبب قد يجعل المجموعات المناهضة للإجهاض ترغب في التحدث عن شيء آخر غير الإجهاض: الوصول إلى الإجهاض شائع – أكثر بكثير من توسيع حقوق المتحولين جنسياً ، على سبيل المثال.

وجدت الاستطلاعات العامة أن حوالي 59 ٪ من ناخبي أوهايو يؤيدون تكريس حقوق الإجهاض في دستور الولاية.

وبالمقارنة ، فإن هذا الاستطلاع ، الذي أجرته جامعة بالدوين والاس ، بالقرب من كليفلاند ، في الخريف الماضي ، وجد أن 25٪ فقط من الناخبين قالوا إنهم يؤيدون بقوة أو إلى حد ما القوانين “التي تسمح للمهنيين الطبيين بتزويد شخص يقل عمره عن 18 عامًا بالرعاية الطبية للانتقال بين الجنسين”. قال ستة وستون بالمائة من المستجيبين إنهم عارضوا بشدة أو إلى حد ما.

قالت إيمي ناتوس ، المتحدثة باسم منظمة حماية النساء في أوهايو ، في سلسلة من رسائل البريد الإلكتروني إن رسائل المجموعة كانت “قائمة على أسس جيدة” ، زاعمة أن التعديل المقترح “تمت كتابته عن قصد باستخدام لغة واسعة للغاية”.

قال الناتو إنه “ليس من قبيل المصادفة” أن “الكلمتين” امرأة “و” بالغ “لا تظهران في أي مكان في التعديل”.

وكتبت: “اللغة تعني أن القاصرين يمكنهم إجراء عمليات الإجهاض وغيرها من الإجراءات الطبية التي تغير حياتهم”.