يقول الخبراء إن زبون “ الشام ” لم يؤثر على الأرجح على حكم المحكمة العليا بشأن حفلات الزفاف من نفس الجنس

قال خبراء قانونيون لشبكة إن بي سي نيوز يوم الاثنين إن الحكم الأخير للمحكمة العليا لصالح مصمم ويب مسيحي إنجيلي رفض العمل في حفلات زفاف من نفس الجنس لم يتوقف على ما يبدو الآن أنه طلب من زبون مزيف.

في قضية انتهت بالتعامل مع انتكاسة لحقوق LGBTQ ، ظهر التركيز على العميل المحتمل لأول مرة بعد أن قالت مصممة الويب لوري سميث في دعوى قضائية سابقة أن شخصًا ما يُدعى ستيوارت قد تواصل معها في عام 2016 حول إنشاء موقع ويب خاص به. الزواج من شخص يدعى مايك.

تم طرح هذا السرد للتساؤل الأسبوع الماضي بعد أن نشرت صحيفة The New Republic مقالًا عن Stewart ، الذي نفى التواصل مع Smith ، ونقل عنه قوله إنه مصمم ويب متزوج من امرأة لسنوات.

“لا أريد أن يقوم أي شخص … بتكوين موقع للزفاف؟” الرجل الذي تم تحديده فقط على أنه ستيوارت قال للمجلة. “أنا متزوج ولدي طفل – لست متأكدًا حقًا من أين أتى ذلك؟ لكن شخصًا ما يستخدم معلومات كاذبة في وثيقة إيداع للمحكمة العليا.

أدى هذا الكشف إلى شكاوى على وسائل التواصل الاجتماعي مفادها أن القضية ما كان يجب أن تصل إلى المحكمة العليا ، حيث جادل الكثيرون بأن سميث لم يكن لها مكانة قانونية لرفع القضية إذا لم يكن هناك أي عملاء يطلبون خدماتها.

لم يوافق الخبراء القانونيون الذين وصلت إليهم إن بي سي نيوز على ذلك.

“على الرغم من أنني أعتقد أن [Supreme Court] قالت كارولين شابيرو ، الأستاذة في كلية شيكاغو-كينت للقانون ، إن الرأي مضلل من نواحٍ عديدة ، وأعتقد أن لها مكانة “. وأشارت إلى أن سميث سعت إلى ما يُعرف باسم تحدي ما قبل التنفيذ ، حيث قالت سميث إن حقها لحرية التعبير تم تجميدها بموجب قانون ولاية كولورادو.

وقال شابيرو: “إنها تقول إنني أريد أن أفعل شيئًا مخالفًا للقانون في كولورادو بالتأكيد. أعتقد أن هذا ربما يكون كافياً لتحدي ما قبل التنفيذ”.

رفعت سميث دعوى في عام 2016 قائلة إنها تريد تصميم مواقع ويب للزفاف ، لكنها كانت قلقة من أن يجبرها قانون مكافحة التمييز في كولورادو على إنشاء مواقع إلكترونية لحفلات الزفاف من نفس الجنس أيضًا. قالت إنها تريد نشر بيان على موقعها على الإنترنت توضح معارضتها للقيام بذلك.

قال جوناثان ميلر ، المحامي ومسؤول البرامج الرئيسي في مشروع الحقوق المدنية ، وهي مجموعة قانونية للحقوق المدنية ، إن “المراجعة السابقة للتنفيذ جيدة بشكل عام” و “ضرورية لضمان عدم دخول القوانين غير الدستورية حيز التنفيذ”. غير أنه شكك في استخدامه في هذه القضية ، لأن القانون المعني كان ساري المفعول منذ سنوات.

قال ميللر إن إدراج التحقيق الزائف على ما يبدو في سجل المحكمة يظهر “هناك أسئلة جدية حول الوقائع والسجلات في هذه القضية”. وقال ميللر إن المحامين في القضية ما كان ينبغي أن يسمحوا “بحساب لم يتم التحقق منه ليكون جزءًا من السجل”.

قال جوناثان سكروجز ، كبير المستشارين في Alliance Defending Freedom ، المجموعة التي رفعت دعوى سميث ، “لم يكن لدى لوري سبب للاعتقاد بأن البريد الإلكتروني مزيف” ، وأنها لم ترد عليه أبدًا خوفًا من تفعيل قانون كولورادو .

قال سكروجس: “لم تتواصل لأن ذلك ينتهك القانون نفسه”.

قال شابيرو وميلر إن سميث كان له أيضًا ميزة في القضية: وقعت المدعية العامة في كولورادو آنذاك سينثيا كوفمان ، وهي جمهورية ، على “بيان مشترك للحقائق المشترطة” السخي في القضية التي حددت مواقف عديدة حول معتقداتها.

قال شابيرو: “لا أعتقد أنه من الجيد التقاضي الاستراتيجي للتوقيع على كل هذه الشروط”.

في كتابته للأغلبية المحافظة في الحكم 6-3 ، استشهد القاضي نيل غورسوش بالشروط على أنها تظهر “مواقع الزفاف التي تسعى السيدة سميث إلى خلقها مؤهلة لتكون كلامًا نقيًا محميًا بموجب التعديل الأول”.

قال إد ويلان ، المحامي المحافظ المؤيد لقرار المحكمة ، إن ما كانت تسعى إليه سميث كان “تخفيفًا قياسيًا للتعديل الأول قبل الإنفاذ” ، وإن قانون كولورادو الذي كانت تتحدى فيه شعرت بأنها “عالقة بين المطرقة والسندان”. مكان.”

قال ويلان ، الذي كان كاتبًا للقاضي الراحل أنتونين سكاليا وهو الآن زميل بارز بارز في مركز الأخلاقيات والسياسة العامة ، إنه لا يعتقد أن العميل “الزائف” كان عاملاً ذا صلة في قرار المحكمة لأنه ليس كذلك حتى المذكورة في رأي الأغلبية أو المعارضة. كما أشار إلى إرسال البريد الإلكتروني المتنازع عليه إلى سميث في اليوم التالي لتقديم شكواها ونشرها في وسائل الإعلام.

قالت ويلان: “هذا التلميح برمته لا معنى له على الإطلاق” ، مضيفة أنه من المرجح أن يكون مزحة على سميث أكثر من محاولة نيابة عنها لخداع المحكمة.

استخدم محامو سميث البريد الإلكتروني لمحاولة دعم قضيتها في ملفات المحكمة ، ولكن دون جدوى.

تجاهلت القاضية الفيدرالية التي حكمت في البداية في القضية ، مارسيا إس.كريجر ، أهمية البريد الإلكتروني في قرارها ، مشيرة إلى أنه “ليس من الواضح أن ستيوارت ومايك هما زوجان من نفس الجنس (حيث يمكن استخدام مثل هذه الأسماء من كلا الجنسين).

وجدت كريجر أن سميث كان لها مكانة لرفع دعوى بغض النظر ، لكنها حكمت ضد ادعاءاتها. استأنفت سميث أمام محكمة استئناف الدائرة العاشرة في الولايات المتحدة ، والتي وجدت أيضًا أنها تقف أمام المحكمة لكنها رفضت طعنها القانوني.

وجدت محكمة الاستئناف أن سميث وشركتها “أثبتتا بشكل كافٍ نية توفير خدمات تصميم الرسوم البيانية وتصميم الويب للجمهور بطريقة تعرضهم [Colorado Anti-Discrimination Act] المسؤولية ، وتهديدًا موثوقًا بأن كولورادو ستحاكمهم بموجب هذا القانون “.

في رأيه بالأغلبية ، استشهد غورسوش بنتيجة محكمة الاستئناف بشأن الوقوف ، وكتب: “لا يوجد حزب يطعن في هذه الاستنتاجات”.

ووجد أيضًا أن سميث “قد أوجدت تهديدًا موثوقًا به ، إذا اتبعت خططها لتقديم خدمات موقع الزفاف ، فستقوم كولورادو باستدعاء CADA لإجبارها على إنشاء خطاب لا تصدقه أو تؤيده.”

في معارضة شديدة اللهجة من 38 صفحة ، وصفت القاضية سونيا سوتومايور الحكم بأنه “مفجع” وقالت إنه جزء من “رد الفعل العنيف للحركة من أجل الحرية والمساواة بين الجنسين والأقليات الجنسية” ونوع من “الإقصاء الرجعي”.

لاحظ ويلان أن شيئًا واحدًا لم تذكره سوتومايور ، هو أي مخاوف بشأن المكانة القانونية لسميث لرفع القضية في المقام الأول.

قال: “كل عدالة متفق عليها”.