هذه المحكمة العليا بطيئة في إصدار الأحكام – بطيئة للغاية

لم يتم البت في جميع القضايا الرئيسية للمحكمة بعد ، بشأن قضايا مثل خطة الرئيس جو بايدن للتنازل عن ديون قروض الطلاب ، والعمل الإيجابي في القبول في الكلية ، وحقوق التصويت ، والمسألة المعقدة حول ما إذا كان يمكن لأصحاب الأعمال الإبداعية رفض العمل على نفس- حفلات الزفاف الجنس.

وهناك قضايا مهمة معلقة أيضًا بشأن قضايا البيئة والأمريكيين الأصليين والهجرة.

عدد الأحكام حتى الآن هذا المصطلح أقل مما كان عليه في نفس اليوم حتى في أحدث الشروط ، والتي تخلفت أيضًا عن القاعدة. في كل من 2022 و 2021 ، كانت المحكمة قد بتت في 25 قضية بحلول 1 مايو ، وفقًا لفيلدمان. في عام 2019 ، حكمت المحكمة في 28 قضية ، وفي عام 2018 كانت 30 قضية.

قال إروين كيمرينسكي ، عميد كلية بيركلي للقانون بجامعة كاليفورنيا: “أعتقد أن المحكمة كانت أبطأ هذا العام ، لكنها كانت بطيئة جدًا في السنوات الأخيرة أيضًا”.

وأضاف “هذا يعني أنه سيكون هناك مرة أخرى موجة من القرارات الصارمة في يونيو”.

قلل القاضي بريت كافانو ، عضو الأغلبية المحافظة 6-3 في المحكمة ، من أهمية التأخير في إصدار القرارات في يناير ، قائلاً في حدث عام إن المحكمة “متوقفة عن العمل” وأنه واثق من أن جميع الأحكام ستصدر من قبل نهاية شهر يونيو.

عادة ما تبت المحكمة في القضايا الأسهل أولاً ، تلك التي لا يوجد فيها معارضة من القضاة ، ولكن هذا المصطلح ، من بين 14 قضية أصدرت المحكمة أحكامها كاملة ، كانت ثماني قضايا فقط بالإجماع. تم تقسيم المحكمة 5-4 في قضيتين و6-3 في ثلاث قضايا أخرى. رفضت المحكمة قضية واحدة دون إصدار حكم مكتوب.

اختلف خبراء المحكمة حول ما إذا كانت الأزمة سيكون لها أي تأثير على كيفية قيام المحكمة بالبت فعليًا في القضايا. يمكن أن يؤدي إلى أحكام أقصر ، أو عدد أقل من الآراء المؤيدة أو المخالفة ، أو حتى قرارات أضيق تتجنب فيها المحكمة إصدار أحكام فضفاضة بشأن القانون.

تعرضت المحكمة للاضطراب العام الماضي بسبب تسرب مسودة قرار الإجهاض الزلزالي الذي ألغى حكم رو ضد وايد التاريخي ، وهو تحقيق غير حاسم في التسريب ، واحتجاجات ضد القضاة في منازلهم وزيادة التدقيق في الأخطاء الأخلاقية.

كما تم إبعاد القضاة عن عملهم اليومي من خلال سلسلة من القضايا البارزة التي وصلت إلى المحكمة على أساس طارئ عبر ما أطلق عليه اسم “ملف الظل”.

أحدث إضافة غير متوقعة للجدول الزمني تتعلق بالقضية المستمرة التي رفعها دعاة مناهضة الإجهاض الذين يسعون لإلغاء موافقة إدارة الغذاء والدواء على الإجهاض الميفيبريستون.

منعت المحكمة ، في تصويت 7-2 في 21 أبريل ، حكمًا كان سيهدد توفر العقار ، ولكن فقط بعد قضاء أسبوع في التفكير فيما يجب القيام به.

قال ستيفن فلاديك ، أستاذ القانون في جامعة تكساس في كلية أوستن للقانون الذي كتب كتابًا جديدًا بعنوان “The Shadow Docket” ، إن العدد المتزايد من مثل هذه الحالات الطارئة له تأثير واسع على كيفية عمل المحكمة ، بما في ذلك ” لماذا تستغرق المحكمة وقتًا أطول مقارنة بقواعدها التاريخية لإصدار القرارات “.

لدى القضاة 44 قضية للبت في الأسابيع القليلة المقبلة قبل التوقف الصعب التقليدي في نهاية يونيو. اليوم التالي الذي من المتوقع إصدار الأحكام فيه هو 11 مايو.

تواجه المحكمة تحديًا للانتهاء في الوقت المحدد جزئيًا لأن القضاة غالبًا ما يكونون منقسمين وغالبًا ما يتم تعليق الأحكام نتيجة لذلك ، وفقًا لجون إلوود ، المحامي الذي يناقش القضايا أمام المحكمة.

وقال: “لدى المحكمة الكثير من القضايا المهمة ، وهذا المصطلح الذي أعتقد أنه سيؤدي إلى كتابة منفصلة من قبل القضاة ، وهذا يؤدي إلى إبطاء وتيرة اتخاذ القرار”.

من الممكن أن تتجنب المحكمة بعض الأحكام الكبيرة. من المرجح أن ترفض قضية تسعى إلى الحفاظ على سياسة الهجرة في عهد ترامب ، على سبيل المثال. وذلك لأن السياسة ، المعروفة باسم العنوان 42 ، كانت مبنية على حالة طوارئ الصحة العامة لـ Covid-19 التي من المتوقع أن ينتهي بايدن في 11 مايو.

هناك أيضًا احتمال لأسباب مختلفة أن المحكمة قد تتجنب الأحكام المتعلقة بنطاق الحصانة التي تتمتع بها شركات الإنترنت للمحتوى الذي ينشره المستخدمون ومحاولة للحد من سلطة محاكم الولاية في الحكم على قواعد الانتخابات.