خطة ديون الطلاب الخاصة بايدن معلقة في الميزان حيث تلوح في الأفق أحكام المحكمة العليا الرئيسية

ستضع سلسلة الأحكام المحكمة في دائرة الضوء مرة أخرى بعد عام من استعراض الأغلبية المحافظة عضلاتها من خلال قلب قرار حقوق الإجهاض في قضية رو ضد واد وتوسيع حقوق حمل السلاح. في الأشهر التالية ، شكك البعض في شرعية المحكمة ، وأثيرت أسئلة أخلاقية حول بعض أعضائها ، وخاصة القاضي المحافظ كلارنس توماس.

خلال المرافعات الشفوية في قضايا القروض الطلابية في فبراير ، أعرب القضاة المحافظون عن شكوكهم حول ما إذا كانت إدارة بايدن لديها السلطة للتنازل عن أجزاء ضخمة من ديون الطلاب. تنظر المحكمة في قضيتين ، إحداهما رفعتها ميسوري وخمس ولايات أخرى والأخرى رفعها شخصان لديهما ديون قروض طلابية.

يقول المتحدون إن اقتراح الإدارة – الذي أعلنه بايدن في أغسطس وكان من المقرر أصلاً أن يدخل حيز التنفيذ في الخريف الماضي – ينتهك الدستور والقانون الفيدرالي ، جزئيًا لأنه تحايل على الكونجرس ، الذي قالوا إن لديه السلطة الوحيدة لوضع قوانين تتعلق بالإعفاء من قروض الطلاب.

اقترحت الإدارة إعفاء ما يصل إلى 10000 دولار من الديون للمقترضين الذين يكسبون أقل من 125000 دولار في السنة (أو الأزواج الذين يقدمون ضرائب بشكل مشترك ويكسبون أقل من 250 ألف دولار سنويًا). سيكون متلقو Pell Grant ، الذين يشكلون غالبية المقترضين ، مؤهلين للحصول على 10000 دولار إضافية لتخفيف الديون.

سيكون لهذا الارتياح تأثير كبير ، وفقًا لما قاله آلان آجا ، الأستاذ في كلية بروكلين في نيويورك الذي يدرس التفاوتات العرقية في الثروة ووقع موجزًا ​​لدعم الإدارة.

وقال إن الأشخاص مثل طلابه ، الذين ينتمون غالبًا إلى الأقليات من خلفيات منخفضة الدخل ، سيكونون أكثر ميلًا إلى إنهاء تعليمهم أو التفكير في فرص عمل أكثر طموحًا أو سيكونون قادرين على سداد ديون أخرى إذا دخلت خطة بايدن حيز التنفيذ.

وأضافت أجا: “في أذهانهم ، سيكون ذلك تحويليًا”.

في سياق دفاعها عن الخطة ، استشهدت إدارة بايدن بقانون صدر عام 2003 يسمى قانون فرص إغاثة التعليم العالي للطلاب ، أو قانون HEROES ، والذي ينص على أنه يمكن للحكومة توفير الإغاثة لمتلقي قروض الطلاب عندما تكون هناك “حالة طوارئ وطنية” ، مما يسمح لها العمل على ضمان أن الناس ليسوا في “وضع مالي أسوأ” نتيجة لحالة الطوارئ.

يقول المتحدون إن اللغة في قانون HEROES ليست محددة بما يكفي للسماح بعرض واسع مثل خطة بايدن ، وهي حجة بدا القضاة المحافظون متعاطفين معها.

يبدو أن السبيل الوحيد لكي تسود إدارة بايدن هو إذا استنتجت المحكمة أن المتنافسين ليس لديهم صفة قانونية لرفع قضاياهم في المقام الأول لأنهم لا يستطيعون إثبات أنهم سيتضررون من البرنامج.

إذا فازت الإدارة بالقضية ، فلن تزيل جميع العوائق المحتملة أمام المضي قدمًا في الخطة ، حيث أن القضايا الأخرى معلقة في المحاكم الأدنى درجة ، ولكن إذا لم يكن لدى المتنافسين صفة قانونية ، فقد يقترح ذلك أشخاصًا وكيانات أخرى ترفع القضايا من غير المرجح أن تفعل ذلك أيضًا.

قال إيليا سومين ، الأستاذ في كلية أنتونين سكاليا للقانون بجامعة جورج ميسون ، إن إصدار حكم لبايدن بشأن القضية الدائمة “من المرجح أن يقضي” على جميع القضايا الأخرى ، على الرغم من أن الأشخاص أو الكيانات الأخرى الذين لم يرفعوا دعوى بعد يمكن أن يكونوا أفضل حالًا.

“مزق شعري”

في قضايا العمل الإيجابي ، أشار القضاة المحافظون إلى أنهم يميلون نحو إنهاء النظر في العرق في القبول في الكلية في التحديات القانونية الناشئة عن جامعة نورث كارولينا وجامعة هارفارد.

يمكن أن يؤدي إصدار حكم على هذا المنوال إلى انخفاض كبير في معدلات قبول السود واللاتينيين في أكثر الكليات انتقائية في البلاد وتسريع التغييرات في المعايير المستخدمة لتجنيد الطلاب.

ومن بين القضايا الأخرى التي سيبت فيها القضاة في الأسابيع المقبلة نزاعات إعادة تقسيم الدوائر في الكونجرس من ألاباما ونورث كارولينا والتي يمكن أن تزيد من إضعاف قانون حقوق التصويت وتحد من إشراف محكمة الولاية على الانتخابات ، على التوالي.

ستقرر المحكمة أيضًا قضية يريد فيها مصمم ويب مسيحي إنجيلي محافظ تجنب التعرض للعقاب بموجب قانون مكافحة التمييز في كولورادو لرفضه إنشاء مواقع لحفلات الزفاف من نفس الجنس.

أحد الموضوعات الغائبة عن سرد نهاية المدة لهذا العام هو التقاعد ، مع عدم وجود تكهنات بأن أيًا من القضاة يخطط للتنحي عن تعييناتهم مدى الحياة.

مع مواجهة المحكمة لتدقيق شديد مؤخرًا ، كان رئيس المحكمة العليا جون روبرتس دفاعيًا في تصريحات علنية الأسبوع الماضي ، مشيرًا إلى أنه يجب ترك المحكمة باعتبارها فرعًا منفصلاً من الحكومة تتولى شؤونها الخاصة.

لكن مع دخول المصطلح فترة كان القضاة يحاولون فيها بشكل محموم إنهاء كتابة الأحكام بينما هم في بعض الأحيان على خلاف مرير مع بعضهم البعض ، سعى إلى تصوير مؤسسة تتنقل كالمعتاد.

قال: “أنا سعيد لأنني أستطيع الاستمرار في القول بأنه لم يرفع صوت الغضب أبدًا في غرفة الاجتماعات لدينا”.

في حديثها في نفس الحدث ، قدمت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان ، التي غالبًا ما كانت في الجانب الخاسر في أكبر قضايا المحكمة ، تقييمًا أكثر دقة.

على الرغم من أنها أشادت بصفات روبرتس كقاضية ، إلا أنها كانت صريحة بشأن مجالات الخلاف الواسعة على المنصة المنقسمة أيديولوجيًا.

قالت في بعض هذه القضايا ، “يمكنني حقًا أن أمزق شعري بشأن الأشياء التي يفكر فيها.”