تشيفي تشيس ، ماريلاند – عندما اقتربت المجموعة المكونة من نحو عشرة متظاهرين من الزاوية واقتربت من منزل القاضي بريت كافانو في أحد شوارع الضواحي المورقة بالأشجار ، راقب نائبا المارشالات الأمريكيين الحارسين من موقعهم في الممر.
همس أحدهم في جهاز الراديو الخاص به. أخذ الآخر رشفة من فنجان قهوة.
المتظاهرون ، الذين تجمعوا مساء 4 مايو / أيار ، ساروا أمام المنزل وهم يغنون “نزلت إلى منزل الرجل الثري وأخذت ما سرقه مني”. كان أحدهم يحمل لافتة كتب عليها “للبيع: أحد أفراد أسكوتوس الفاسد” ، مستخدمًا اختصارًا لمحكمة العدل العليا للولايات المتحدة. وكتبت لافتة أخرى ، “وسّع المحكمة”. كان المتظاهرون ، ومعظمهم من النساء ، يتمتعون بروح الدعابة ويضحكون فيما بينهم وهم يسيرون.
لم يكن من الواضح ما إذا كان أي شخص في المنزل وكان الشارع – في المجتمع الثري لشيفي تشيس بولاية ميريلاند ، على بعد أميال فقط من حدود مدينة واشنطن ولكن خلال ساعة الذروة يتطلب ساعة للانتقال إلى المحكمة العليا – كان هادئًا بخلاف ذلك. قام طفلان يرتديان مضرب تنس بضرب الكرة ذهابًا وإيابًا في ساحة أمامية قريبة. منزل واحد مقابله كان لديه لافتة بالخارج كتب عليها “Chevy Chasers for Choice”.
وراقب نائب المارشال مرور المجموعة لكنه لم يقل شيئًا. ظل المتظاهرون على الرصيف ولم يتوقفوا عن الحركة. بعد السير أكثر في الشارع ، عادوا إلى الوراء ، ومروا بمنزل كافانو مرة أخرى ، ثم انتقلوا إلى وجهتهم التالية: المنزل القريب لرئيس المحكمة العليا جون روبرتس.
المشهد المنظم نسبيًا ، مع عدم وجود ما يشير إلى وجود أي شرطة محلية ، يتناقض بشكل صارخ مع الصورة التي رسمها الجمهوريون والنشطاء المحافظون. ودعوا إلى محاكمة المتظاهرين بموجب القانون الاتحادي منذ أن كانت هناك مظاهرات أكبر وأكثر غضبا خارج منازل قضاة المحكمة العليا العام الماضي في الأيام التي أعقبت الحكم المفاجئ الذي أنهى الحق الدستوري في الإجهاض.
يحظر القانون المعني “الاعتصامات والاستعراضات” للقضاة الفدراليين ومرافق المحاكم بقصد التدخل أو عرقلة سير العدالة أو بقصد التأثير على القاضي.
وشهدت البلاد بأكملها مئات المتظاهرين خارج منازل قضاة المحكمة العليا ليلة بعد ليلة. قال السناتور تيد كروز ، جمهوري من تكساس ، في جلسة استماع بمجلس الشيوخ للتو الشهر الماضي.
لم توجه وزارة العدل أي اتهامات ، حيث يشير الكشف الأخير عن مواد تدريبية داخلية لخدمة المارشال الأمريكية إلى أن المخاوف قد أثيرت داخليًا من أن القانون قد ينتهك حماية التعديل الأول للدستور لحرية التعبير إذا تم تطبيقه على نطاق واسع جدًا.
حتى أن هناك فرصة أنه إذا تم تطبيق القانون ، فقد يؤدي إلى طعن قانوني قد ينتهي به الأمر في المحكمة العليا نفسها. إذا كانت القضية المعنية تتعلق بأحد أعضاء المحكمة ، فمن المحتمل أن يتنحى هذا العدل جانبًا عن النظر فيه.
قانون “التخويف الأحمر”
كان القانون ، الذي سُن في عام 1950 ، جزءًا من تشريع أوسع أصدره الكونجرس يسمى قانون الأمن الداخلي ، والذي استهدف الجماعات الشيوعية خلال فترة عُرفت باسم “الذعر الأحمر”. تم سن التشريع على حق النقض للرئيس هاري ترومان.
في أعقاب التسريب إلى بوليتيكو الذي كشف أن المحكمة كانت تخطط لإلغاء قرار حقوق الإجهاض التاريخي رو ضد ويد ، دعا العديد من الجمهوريين البارزين ، بما في ذلك السناتور توم كوتون ، آر آرك ، بسرعة إلى محاكمة المتظاهرين الذين تجمعوا في الخارج. منازل القضاة المحافظين في ماريلاند وفيرجينيا.
تم اتهام أحد الرجال ، نيكولاس روسكي ، بمحاولة القتل بعد أن ألقت الشرطة المحلية القبض عليه في ولاية ماريلاند بالقرب من منزل كافانو بينما كان بحوزته مسدسًا بعد الطيران عبر البلاد. يقول المتظاهرون المنتظمون إنه لم يكن جزءًا من أي من مجموعاتهم. اتصل روسكي بنفسه بالشرطة واستسلم بعد أن رأى وجود إنفاذ القانون خارج منزل كافانو.
في ذلك الوقت ، قال كوتون إنه يجب “اعتقال المتظاهرين على الفور” ويمكنهم تقديم حجج تتعلق بحرية التعبير كدفاع إذا تمت مقاضاتهم.
قدم الجمهوريون مؤخرًا تشريعات تهدف إلى زيادة عقوبة انتهاك قانون “الإضراب والاستعراض” إلى السجن لمدة خمس سنوات. لقد طرحوا القضية مرة أخرى حيث زاد التدقيق في أخلاقيات القضاة ، ولا سيما كلارنس توماس المحافظ ، في ضوء تقارير ProPublica وآخرين.
في جلسة استماع في مجلس الشيوخ في مارس / آذار ، أدلى فيها المدعي العام ميريك جارلاند بشهادته حول قضايا الميزانية ، عرض السناتور كاتي بريت ، جمهوري ألا ، شرائح تقديم مارشال سيرفيس التي يبدو أنها تستخدم لتدريب النواب المعينين لحماية منازل المحكمة العليا قضاة بعد تسريب حكم الإجهاض.
خدمات Marshals هي مكتب داخل وزارة العدل ، مما يعني أن Garland تشرف عليه. أمر جارلاند نفسه خدمة الحراس لحماية القضاة في منازلهم بعد فترة وجيزة من تسرب بوليتيكو. تقليديا ، يتولى قسم الشرطة في المحكمة العليا هذا الدور.
تؤكد الشرائح أن الدور الأساسي للنواب هو حماية القضاة ، وليس القيام بإجراءات إنفاذ جنائية. على هذا النحو ، تم توجيه النواب بعدم التدخل في “النشاط القانوني المحمي بموجب التعديل الأول”.
تشير المواد التدريبية على وجه التحديد إلى قانون الاعتصام والاستعراض ، مع شريحة واحدة تقول أن اللغة العامة للنظام الأساسي “تشير بشكل مباشر” إلى الأفعال التي يحميها التعديل الأول. على هذا النحو ، أشارت الشريحة إلى أنه يجب تفسير القانون بحيث يشمل فقط “التهديدات الإجرامية والترهيب”.
كما ذكرت نفس الشريحة أن اعتقال المتظاهرين سيكون “الملاذ الأخير لمنع الأذى الجسدي للقضاة”.
في الجلسة ، استجوب بريت جارلاند على الشرائح ، قائلاً إنه يبدو أن النواب “ثبطوا بشدة” من اعتقال المتظاهرين ، وأشار إلى أن المواد تتناقض مع التعليقات السابقة من جارلاند التي مفادها أن النواب مخولون بإجراء اعتقالات.
وقال جارلاند إنه لم يكن على علم بمواد التدريب ، مضيفًا أن موقفه كان دائمًا أن “وظيفة النواب الأولى والأساسية هي حماية أرواح وممتلكات أعضاء المحكمة”.
كما قال إنه يأمل في إعادة مهمة حماية القضاة من دائرة المشير إلى شرطة المحكمة العليا.
لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت اللغة الواردة في الشرائح تعكس الموقف القانوني الرسمي لوزارة العدل بشأن ما إذا كان قانون الاعتصام والاستعراض يثير مسائل دستورية.
ورفض متحدث باسم وزارة العدل التعليق.
في بيان ، قال رونالد ديفيس ، مدير دائرة مارشال ، إن جارلاند أوضح أن الأولوية القصوى هي حماية القضاة ، لكن النواب أيضًا “لديهم السلطة الكاملة لفرض أي قانون فيدرالي ، بما في ذلك 1507”.
وقال ديفيس إنه أمر بتدريب النواب “الذي يضع سلامة القضاة وعائلاتهم في المقام الأول”.
مخاوف حرية التعبير
قال يوجين فولوخ ، الخبير في قانون First تعديل في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا.
لكنه أضاف أنه سيكون من المعقول القول بأن القانون يحظر الكلام على أساس المحتوى غير الدستوري بسبب تركيزه على التأثير على القضاة. هذا يثير مخاوف مختلفة عن قانون يمنع كل اعتصامات بغض النظر عن محتوى الخطاب. أيدت المحكمة العليا مثل هذا القانون في قضية عام 1988 بعنوان فريسبي ضد شولتز.
قال توماس بيري ، الباحث في معهد كاتو التحرري ، إنه من غير المرجح أن تصل المحكمة العليا الحالية إلى نفس النتيجة التي توصلت إليها المحكمة في قضية لويزيانا عام 1965 ، ومن المحتمل أن تلغي الحكم السابق إذا ظهرت القضية أمامها.
وقال: “أعتقد أن المحكمة الحديثة ستكون أكثر تشككًا في مبررات تقييد الكلام أكثر مما كانت عليه المحكمة في عام 1965”.
وأضاف أنه يمكن استخدام مصطلح “التأثير” للإشارة إلى جميع أنواع الكلام المحمي ، بما في ذلك التعليقات في وسائل الإعلام التي تحث المحكمة على اتخاذ موقف معين ، من بين أمور أخرى.
قال بيري: “إذا تمت حماية مقال رأي يحث المحكمة على أن تحكم بطريقة معينة ، فمن الصعب أن نرى كيف يمكن تجريم قراءة نفس الافتتاحية بصوت عالٍ على رصيف عام بالقرب من محكمة أو منزل”.
بالإشارة إلى احتجاجات العام الماضي ، قال بريان هوس ، المحامي في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الذي يقاضي قضايا حرية التعبير ، إن “قدرًا كبيرًا من هذا النشاط الاحتجاجي” سيكون محميًا بموجب التعديل الأول. وأضاف أن أي مقاضاة على هذه الأسس يمكن أن تثير تحديًا لقانون الإضراب والاستعراض.
وقال هوس: “إذا حاولت الحكومة تطبيقه على هذه الأنواع من الاحتجاجات المتجولة ، لكانت هناك قضايا مقلقة للغاية من التعديل الأول”.
وقال المتحدث باسم بريت ، في غضون ذلك ، يعتقد أن القانون دستوري ويشير إلى سابقة المحكمة العليا.
قال روس: “لا يمكن أن يحل حكم الغوغاء محل سيادة القانون”. لم يستجب كوتون وكروز لطلبات للحصول على تعليق حول ما إذا كان القانون سليمًا من الناحية القانونية.
“العالم كله يكرهك”
في تشيفي تشيس ، يقول المتظاهرون إن لديهم تفاعلات إيجابية في المقام الأول مع إدارة شرطة مقاطعة مونتغومري المحلية. في الصيف الماضي ، كانت التوترات عالية عندما أخبرت الشرطة المتظاهرين أنهم قد ينتهكون قانون الضوضاء.
جاء ذلك في الوقت الذي طلبت فيه المحكمة العليا من المسؤولين المحليين في ماريلاند وفيرجينيا اتخاذ إجراءات صارمة ضد المتظاهرين ، مستشهدة بالقوانين المحلية وليس الفدرالية.
منذ ذلك الحين لم تكن هناك مشاكل ، كما يقول المتظاهرون ، على الرغم من تراجع عدد المشاركين وتواترها.
وقالت متحدثة باسم شرطة مقاطعة مونتغومري إنه لم يتم القبض على أحد. وأضافت “ما أفهمه هو أن المتظاهرين كانوا يتبعون القوانين”.
ولم يستجب روبرتس وكافانو لطلبات الحصول على تعليق.
وبشأن التهديد بالمقاضاة بموجب القانون الاتحادي ، قال المتظاهرون إنه لم يكن في نيتهم التأثير على القضاة ، لأنهم لا يعتقدون أنه من الممكن القيام بذلك.
وقالت نادين سيلر المتظاهرة: “لم نحاول ترهيبهم أو إقناعهم بتغيير رأيهم لأننا علمنا أن ذلك لن يحدث”.
في الاحتجاج الأخير ، اتبعت المجموعة نفس التدريبات خارج منزل روبرتس ، وسارت ذهابًا وإيابًا أمام نائبي حراس يقفان بصرامة في الممر. وظهر في أحد المنازل في الجهة المقابلة من الشارع علم فخر للمثليين.
صاح أحد المتظاهرين: “لن يكون التاريخ لطيفًا مع محكمتك ، جون روبرتس”.
بعد الدوران عدة مرات ، عادت المجموعة إلى القاعدة. عند عبور منزل كافانو مرة أخرى ، بدا أن النواب هناك استدعوا تعزيزات. كان هناك الآن أربعة منهم يقفون أمام المنزل.
كان صبي يلعب كرة السلة في الشارع بينما هتف المتظاهرون “العالم كله يكرهك” في منزل كافانو. ثم استداروا في الزاوية وذهبوا.
اكتشاف المزيد من ينبوع المعرفة
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.