أطلق مساهمو Adidas دعوى قضائية جماعية زعموا أن العلامة التجارية للملابس الرياضية كانت على علم بالضرر المحتمل الذي قد يتسبب فيه “السلوك الشخصي” لـ Ye – الفنان المعروف سابقًا باسم Kanye West – في الشركة ، لكنه فشل في تحذير المستثمرين.
تزعم الدعوى أن الرئيس التنفيذي السابق لشركة Adidas ، كاسبر رورستيد ، والمدير المالي ، Harm Ohlmeyer إما “كانا يعمدان لخداع” المستثمرين أو “تصرفوا بتجاهل متهور للحقيقة” من خلال عدم الكشف عن القضايا بين الشركة و Ye.
تم رفعها يوم الجمعة في المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة أوريغون – بورتلاند هي موطن مقر الشركة الألمانية في أمريكا الشمالية.
وقال متحدث باسم شركة أديداس في بيان “نرفض رفضا قاطعا هذه الادعاءات التي لا أساس لها وسنتخذ جميع الإجراءات اللازمة للدفاع بقوة عن أنفسنا ضدها”. لم يرد Rorsted على الفور على طلب للتعليق تم إرساله إلى عنوان بريد إلكتروني مرتبط به.
قطعت Adidas العلاقات مع Ye في أكتوبر بعد أن واجهت ضغوطًا واسعة النطاق لإنهاء شراكتها مع مغني الراب في أعقاب تعليقاته المعادية للسامية.
ومع ذلك ، تزعم الدعوى أن الشركة كانت على علم منذ سنوات بسلوك يي ، الذي ليس طرفًا في الدعوى القضائية ، لكنه فشل في الكشف عن المخاطر المحتملة للشركة ومستثمريها في سلسلة من التقارير السنوية.
تستشهد الدعوى بتقرير صادر عن صحيفة وول ستريت جورنال في نوفمبر 2022 استشهد بأشخاص مطلعين على الأمر ووثائق راجعتها. وفقًا لتقرير الصحيفة ، ناقش المسؤولون التنفيذيون في Adidas ، بما في ذلك Rorsted ، مخاطر سلوك Ye وفكروا في قطع العلاقات معه.
تشير الدعوى إلى أن تعاون يي مع أديداس ، الذي جعل مغني الراب يصمم مجموعة مدربين Yeezy الناجحة للغاية للشركة ، كان له في البداية “تأثير إيجابي على الشركة”.
تقول الدعوى: “كانت أحذية Yeezy مشهورة للغاية”. “بحلول عام 2019 ، تجاوزت مبيعات أحذية Yeezy مليار دولار. علاوة على ذلك ، راكم كاني ويست ثروة كبيرة نتيجة للشراكة. بحلول سبتمبر 2019 ، صنفته مجلة فوربس على أنه نجم الهيب هوب الأعلى دخلاً ، إلى حد كبير نتيجة لذلك من الشراكة “.
ومع ذلك ، تشير الدعوى إلى أنه في خضم هذا النجاح ، كان يي ، الذي تحدث بصراحة عن التعايش مع الاضطراب ثنائي القطب ، يدلي بتعليقات مثيرة للجدل بشكل متزايد ، والتي بدا أن مسؤولي أديداس يخاطبونها في ذلك الوقت.
في مايو 2018 ، قال يي إن العبودية “تبدو كخيار” لأنها استمرت “لمدة 400 عام” أثناء حديثها على TMZ Live ، وفقًا للدعوى القضائية. بعد أيام ، قال رورستد في مقابلة تلفزيونية مع بلومبرج ، بينما رفض الرد على تعليقات يي المحددة حول العبودية ، كان من الواضح أن هناك “بعض التعليقات التي لا ندعمها”.
تنص الدعوى القضائية على أن “Rorsted صرح أيضًا أن West وعلامة Yeezy للأحذية يمثلان” جزءًا مهمًا جدًا من علامتنا التجارية من وجهة نظر الإيرادات وكيف نروج لمنتجاتنا “. في ذلك الوقت ، قال رورستد أيضًا إنه لم يفكر في إسقاط يي في الـ 24 ساعة السابقة ، كما يشير.
تزعم الدعوى القضائية أنه في تقرير سنوي لعام 2018 ، صدر في 13 مارس 2019 ، تجاهلت شركة Adidas “القضايا الخطيرة التي تؤثر على الشراكة” مع Ye “والمخاطر المحتملة الناتجة عن المساهمين” في قسم يحدد “مخاطر شريك العمل”.
وقالت إن الشركة ألمحت بشكل عام إلى المخاطر التي تنطوي على أفراد شاركت Adidas معهم ، بدلاً من “الإشارة إلى أن الشركة قد نظرت بالفعل في إنهاء الشراكة نتيجة لسلوك West الشخصي ، أو كيف يمكن أن تتأثر سمعة الشركة إذا كان سلوكه كما هو ذات الصلة بالشركة “.
في قسم مخاطر المخزون في التقرير ، تنص الدعوى كذلك على أن Adidas تجاهلت مخاطر زيادة العرض للأحذية التي تحمل علامة Yeezy في حالة انتهاء الشراكة فجأة “وعلى وجه الخصوص ، إذا انخفض الطلب على الأحذية بسبب أي جدل يحيط بالغرب “.
وقالت إن التقارير السنوية للشركة لأعوام 2019 و 2020 و 2021 إما كانت لها لغة مماثلة فيما يتعلق بمثل هذه المخاطر المحتملة أو “أخفقت في ذكر المخاطر المتعلقة بالشراكة”.
جوش كرادوك ساهم.