وافقت المحكمة العليا يوم الجمعة على تقييم ما إذا كان الأشخاص المتهمون بالعنف المنزلي لديهم الحق في امتلاك أسلحة نارية في قضية ستختبر نطاق حقوق السلاح الموسعة مؤخرًا.
وافق القضاة على الاستماع إلى استئناف من إدارة بايدن للدفاع عن قانون فيدرالي يحظر على الأشخاص الخاضعين للعنف المنزلي أوامر تقييدية من حيازة أسلحة.
من خلال القيام بذلك ، سيقوم القضاة بفحص مدى اتساعهم في تفسير حكمهم التاريخي قبل عام ، بدعم من الأغلبية المحافظة للمحكمة ، والذي أقر لأول مرة بأن التعديل الثاني للدستور يتضمن الحق في حمل السلاح خارج المنزل.
وستتم مناقشة القضية في الدورة المقبلة للمحكمة التي تبدأ في أكتوبر وتنتهي في يونيو المقبل.
تتعلق القضية بزاكي رحيمي ، تاجر مخدرات في تكساس حصل شريكه على أمر تقييدي في فبراير 2020.
خلال حادثة وقعت في أرلينغتون بولاية تكساس ، وهي ساحة انتظار للسيارات في العام السابق سردتها الحكومة الفيدرالية في أوراق المحكمة ، اتُهمت رحيمي بإسقاط المرأة على الأرض ، وسحبها إلى سيارته ودفعها إلى الداخل ، وطرق رأسها على لوحة القيادة. فى المعالجة. كما زُعم أنه أطلق رصاصة من بندقيته بعد أن أدرك أن أحد المارة كان يراقب.
وتقول الحكومة الفيدرالية إنه أثناء سريان أمر الحماية ، تورط رحيمي في سلسلة من عمليات إطلاق النار ، بما في ذلك إطلاق النار على منزل باستخدام بندقية من طراز AR-15.
وواجه رحيمي اتهامات رسمية بالاعتداء المنزلي واعتداء آخر على امرأة أخرى.
تمت مقاضاته بشكل منفصل من قبل وزارة العدل لانتهاكه قانون تقييد السلاح الفيدرالي ، وقبل أن تصدر المحكمة العليا حكمها الجديد بشأن حقوق السلاح ، جادل بأنه يجب رفض القضية بسبب حقوقه في التعديل الثاني.
ورفض قاضٍ اتحادي الدعوى ، مشيرًا إلى أن القانون قد تم تأييده سابقًا. عند الاستئناف ، توصلت محكمة الاستئناف الدائرة الخامسة في نيو أورلينز في البداية إلى نفس النتيجة.
ثم أصدرت المحكمة العليا قرارها في يونيو / حزيران الماضي في قضية جمعية البندقية والمسدس بولاية نيويورك ضد بروين ، والتي تتطلب من القضاة التركيز فقط على ما إذا كان القانون يتماشى مع الفهم التاريخي للتعديل الثاني.
ونتيجة لذلك ، استمعت محكمة الاستئناف إلى إحاطة إضافية وغيرت مسارها ، وحكمت في مارس / آذار أنه بسبب توسيع حقوق السلاح ، “فشل القانون في إقرار الدستور”.
وقالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار ، التي تمثل إدارة بايدن ، أمام المحكمة العليا ، في أوراق المحكمة ، إن حكم محكمة الاستئناف كان “خاطئًا للغاية”.
وقالت إن القرار “يهدد بإلحاق أضرار جسيمة بضحايا العنف الأسري”.
وقال بريلوجار إنه حتى في ظل المعيار الجديد ، يجب التمسك بالقانون ، لأن هناك تاريخًا طويلاً من الحكومة لنزع سلاح الأشخاص الذين يشكلون خطرًا على الآخرين.
وحث محامو رحيمي المحكمة على عدم النظر في القضية ، قائلين إنه ينبغي إعطاء المحاكم الأدنى مزيدًا من الوقت لتقييم تأثير حكم السلاح العام الماضي قبل أن تتدخل المحكمة العليا مرة أخرى.
أدى حكم المحكمة العليا في العام الماضي إلى سلسلة من التحديات للقوانين القائمة منذ فترة طويلة – سواء الفيدرالية أو الخاصة بالولاية – ودفع بعض القضاة إلى اعتبار أنها غير قانونية بموجب المعيار الجديد. أيد قضاة آخرون القيود المفروضة على الأسلحة ، مما خلق انقسامات حول القانون في جميع أنحاء البلاد. أدى حكم المحكمة العليا أيضًا إلى إصدار الولايات الزرقاء موجة جديدة من قوانين الأسلحة على أمل ألا تتعارض مع الأساس المنطقي للمحكمة.