رفضت المحكمة العليا يوم الثلاثاء فرض قيود جديدة على محاكم الولايات التي تراجع بعض القضايا المتعلقة بالانتخابات من خلال إصدار حكم ضد الجمهوريين في نورث كارولينا الذين يقاتلون من أجل خريطة منطقة في الكونجرس من شأنها أن تفضي بشدة إلى مرشحيهم.
حكم القضاة في تصويت 6-3 بأن المحكمة العليا في ولاية كارولينا الشمالية كانت تتصرف ضمن سلطتها في استنتاج أن الخريطة تشكل مخططًا حزبيًا بموجب دستور الولاية.
وبذلك ، رفضت المحكمة تبني حجة قانونية غامضة حتى الآن تسمى نظرية “الهيئة التشريعية المستقلة للولاية” ، والتي يقول الجمهوريون إنها تحد من سلطة محاكم الولاية لإلغاء بعض قوانين الانتخابات التي سنتها الهيئات التشريعية في الولاية.
تعتمد حجة الهيئة التشريعية المستقلة للولاية على لغة في بند الانتخابات في الدستور الذي ينص على أن قواعد الانتخابات “يجب أن تحدد في كل ولاية من قبل الهيئة التشريعية في كل ولاية”.
كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في رأي الأغلبية: “تحتفظ محاكم الولايات بسلطة تطبيق القيود الدستورية للدولة عندما تتصرف الهيئات التشريعية وفقًا للسلطة الممنوحة لها بموجب بند الانتخابات”.
وأضاف ، مع ذلك ، أن محاكم الولايات ليس لها “حرية التصرف” عندما تكون هناك تعارض مع القانون الاتحادي.
بعد أن أصدرت المحكمة العليا في الولاية التي كان يسيطر عليها الديمقراطيون حينها الحكم العام الماضي ، انقلبت المحكمة إلى سيطرة الجمهوريين بعد انتخابات التجديد النصفي لشهر نوفمبر وألغت القرار مؤخرًا ، وهي خطوة أثارت تساؤلات حول ما إذا كان القضاة بحاجة حتى للبت في القضية.
وفي حالة معارضة ، قال القاضي كلارنس توماس ، وانضم إليه من زملائه المحافظين القاضي صمويل أليتو والقاضي نيل جورسوش ، إن القضية كانت موضع نقاش.
ستتم إعادة رسم خريطة الكونغرس في ولاية كارولينا الشمالية قبل انتخابات 2024 على أي حال بسبب بند قانون الولاية الذي ينص على أنه لا يمكن استخدام الخرائط المؤقتة إلا لدورة انتخابية واحدة. نتيجة لقرار المحكمة العليا في نورث كارولينا ، من المرجح أن تميل هذه الخريطة بشدة نحو الجمهوريين.
يقول مؤيدو النظرية ، التي لم تقرها المحكمة العليا مطلقًا ، إن اللغة تدعم فكرة أنه عندما يتعلق الأمر بقواعد الانتخابات الفيدرالية ، تتمتع الهيئات التشريعية بالسلطة النهائية بموجب قانون الولاية ، بغض النظر عن القيود المحتملة التي تفرضها دساتير الولايات.
إن حكم المحكمة العليا الذي يتبنى النظرية لن يؤثر فقط على نزاعات إعادة تقسيم الدوائر ، ولكن أيضًا على القواعد الأخرى المتعلقة بالانتخابات حول قضايا مثل التصويت عبر البريد ووصول الناخبين إلى صناديق الاقتراع التي قد تسعى الهيئات التشريعية إلى سنها حتى عندما ترى محاكم الولاية أن تلك القواعد تنتهك دساتير الدولة. يمكن للنظرية أيضًا أن تثير التساؤلات حول سلطة المحافظين في نقض التشريعات.
تبنى رئيس المحكمة العليا آنذاك ويليام رينكويست نسخة من النظرية في حكم بوش ضد جور الصادر لاحقًا في عام 2000 ، الأمر الذي أدى في النهاية إلى تولي الجمهوري جورج دبليو بوش منصب الرئيس. خلال المرافعة الشفوية في كانون الأول (ديسمبر) ، استشهد العديد من القضاة برأي رينكويست ، الذي لم يؤمن الأغلبية في ذلك الوقت ، لدعم فكرة أنه يجب أن يكون هناك بعض القيود على نطاق مسؤولي الدولة ، بما في ذلك القضاة ، لإجراء تغييرات على قوانين الانتخابات التي يسنها الهيئات التشريعية غير المنصوص عليها في القانون.
في وقت لاحق ، استشهد مؤيدو الرئيس السابق دونالد ترامب بنظرية الهيئة التشريعية المستقلة للولاية في حالات مختلفة خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2020 وما بعدها.
تمت مراقبة قضية نورث كارولينا عن كثب لتأثيرها المحتمل على الانتخابات الرئاسية لعام 2024.
استند الجمهوريون بقيادة تيم مور ، رئيس مجلس النواب بولاية نورث كارولينا ، إلى النظرية بعد أن ألغت المحكمة العليا بالولاية خريطة مقاطعة الكونجرس في فبراير من العام الماضي.
وقضت محكمة الولاية حينها بأن الدوائر ال 14 في الكونجرس – التي رسمها الجمهوريون لتعظيم تأثير الناخبين الجمهوريين في ولاية متنازع عليها بشدة من كلا الحزبين الرئيسيين – كانت “مخططين غير شرعيين لحزبيين”. قالت الأغلبية الليبرالية بالمحكمة في ذلك الوقت إن الخرائط انتهكت العديد من الأحكام الدستورية للولاية ، والتي تتطلب إحداها أن تكون “جميع الانتخابات حرة”.
لجأ المدافعون عن حقوق التصويت والناخبون الديمقراطيون إلى محكمة الولاية بعد أن قضت المحكمة العليا الأمريكية في عام 2019 بعدم إمكانية الاستماع إلى دعاوى التلاعب الحزبي في الدوائر الانتخابية في المحكمة الفيدرالية ، لكنها تركت الباب مفتوحًا أمام احتمال أن تتمكن محاكم الولايات من معالجة هذه القضية.
طلب مور وغيره من الجمهوريين على الفور من المحكمة العليا إعادة الخرائط ، قائلين إن محكمة الولاية تجاوزت سلطتها. ووافقت المحكمة العليا على النظر في القضية ، لكنها تركت في مكانها خريطة بديلة استخدمت في انتخابات التجديد النصفي لهذا العام. فاز كل من الديمقراطيين والجمهوريين بسبعة مقاعد.
رفضت المحكمة العليا في عام 2020 التدخل في مختلف القضايا المتعلقة بالانتخابات التي أثارت النظرية ، لكن خلال التقاضي ، رفض أربعة قضاة محافظين أشار إلى بعض الدعم له ، مما أعطى مؤيديه الأمل في أنهم قد يكونوا أغلبية مستعدة لاحتضانه.
هناك عدة صيغ للحجة ، بعضها سيحد فقط من سلطة محاكم الولاية في ظروف معينة والبعض الآخر من شأنه أن يذهب أبعد من ذلك في منح الهيئات التشريعية سلطة غير مقيدة فعليًا.
أولئك الذين دعموا النظرية في المذكرات المقدمة في المحكمة من بينهم جون ايستمان ، المحامي الذي شارك في جهود ترامب لإلغاء انتخابات 2020 ، والذي قال إن نائب الرئيس آنذاك مايك بنس قد يمنع التصديق على فوز الرئيس جو بايدن في 6 يناير 2021.
العديد من المجموعات المحافظة التي تضغط من أجل قيود أكبر على التصويت وتدعي أن تزوير الناخبين قضية رئيسية دعمت هذه النظرية أيضًا.
أصدر الديمقراطيون ونشطاء حقوق التصويت تحذيرات صارخة بشأن التأثير المحتمل للقضية في ضوء محاولات إلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، على الرغم من أن العديد من المرشحين الجمهوريين البارزين الذين نفوا أو شككوا في فوز بايدن خسروا في انتخابات التجديد النصفي العام الماضي.
اكتشاف المزيد من ينبوع المعرفة
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.