منوعات

عقود من الانقسامات الصارخة حول الإجراءات الإيجابية في مواجهة المحكمة العليا


سيستمع القضاة التسعة يوم الاثنين إلى المرافعات الشفوية المتتالية في قضيتي محكمة الأمم المتحدة وجامعة هارفارد والتي من المحتمل أن تستمر عدة ساعات. يتوقع معظم مراقبي المحكمة أن الأغلبية المحافظة 6-3 للمحكمة سوف تتعاطف مع الحجج ضد العمل الإيجابي الذي تقدمه مجموعة تسمى الطلاب من أجل القبول العادل.

قال إد بلوم ، الناشط المناهض للعمل الإيجابي الذي يقود المجموعة ، إنه يأمل أن تنهي المحكمة “أخيرًا هذه التفضيلات العنصرية غير العادلة والاستقطاب في القبول بالجامعة”. وأضاف أنه لم يكن أي من أعضاء مجموعته الذين تقدموا بطلبات للالتحاق بجامعة نورث كارولينا ورُفضوا على استعداد للتحدث إلى الصحافة.

طلب محامو بلوم من القضاة إلغاء حكم صدر عام 2003 في قضية Grutter v. Bollinger ، والذي قالت فيه المحكمة إن العرق يمكن اعتباره عاملاً في عملية القبول لأن الجامعات لديها مصلحة ملحة في الحفاظ على حرم جامعي متنوع. كان الجدل القانوني حول هذه القضية قد احتدم بالفعل لعقود قبل ذلك ، ولم يُحل من خلال حكم المحكمة العليا المنشق لعام 1978 الذي حظر فيه القضاة الحصص العرقية ، لكنهم تركوا الباب مفتوحًا لبعض الاعتبارات العرقية.

في المرة الأخيرة التي رفعت فيها المحكمة العليا طعنًا على الإجراء الإيجابي ، في قضية أخرى رفعها بلوم ، أيد القضاة في 2016 بفارق ضئيل سياسة القبول في جامعة تكساس في أوستن بأغلبية 5 إلى 4 أصوات مع القاضي المحافظ أنتوني كينيدي ، الذي تقاعد منذ ذلك الحين ، مُدليًا بأصواته الحاسمة.

تحولت المحكمة إلى اليمين بعد تعيين الرئيس السابق دونالد ترامب لثلاثة قضاة محافظين ، مما أدى إلى تشكيل الأغلبية المحافظة 6-3. لم يغير القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون ، المعينة الوحيدة للرئيس جو بايدن ، التوازن الأيديولوجي للمحكمة حيث حلت محل زميلها القاضي الليبرالي ستيفن براير. نظرًا لأن جاكسون خدمت سابقًا في مجلس المشرفين في جامعة هارفارد ، فقد تنحيت جانبًا عن هذه القضية ولن تشارك إلا في نزاع نورث كارولينا.

انضم بولانكو إلى خريجي UNC الآخرين والطلاب الحاليين في الدفاع عن سياسة القبول الحالية في المحكمة.اليكس موسان لشبكة ان بي سي نيوز

تجادل مجموعة بلوم بأن أي اعتبار للعرق في القبول الجامعي غير قانوني بموجب القانون الفيدرالي الذي يحظر التمييز في التعليم وشرط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر للدستور. يجادلون بأن سياسة القبول في UNC تميز ضد المتقدمين البيض والآسيويين وأن سياسة هارفارد تميز ضد الآسيويين. في كلتا الحالتين ، حكمت المحاكم الدنيا لصالح الجامعات.

في الدفاع عن سياساتها ، تجادل الجامعات ومؤيدوها – بما في ذلك إدارة بايدن ، ومجموعات الحقوق المدنية والشركات والقادة العسكريين السابقين – بأن استبعاد شخص ما على أساس العرق يختلف تمامًا عن البحث عن التنوع في الحرم الجامعي. تقول الجامعات إن العرق هو مجرد عامل واحد يعتبر جزءًا من التحليل الفردي الواسع لكل متقدم. قال محامو جامعة هارفارد إن الإشارة إلى أن الجامعة كانت “مهووسة بشأن العرق” عند اتخاذ قرار بشأن القبول “رواية كاذبة”.

في جامعة الأمم المتحدة ، يُعرّف حوالي 8٪ من الطلاب على أنهم سود ، و 8٪ من أصل لاتيني و 12٪ آسيوي أو آسيوي أمريكي ، كما شهد خبير في القضية. أظهرت البيانات المقدمة في حالة هارفارد أن حوالي 10٪ من الطلاب في كل فصل دراسي قادم هم من السود ، و 10٪ من أصل لاتيني ، وحوالي 20٪ من الأمريكيين الآسيويين.

إذا تم إنهاء العمل الإيجابي ، كما يقول المدافعون عن هذه الممارسة ، فإن السياسات المحايدة ضد العرق والتي تهدف إلى تحقيق التنوع ستفشل في كثير من الأحيان ، مما يؤدي إلى انخفاض التحاق السود واللاتينيين. يشير المتحدون إلى أمثلة في الولايات التسع التي تحظر هذه الممارسة بالفعل كدليل على أن النظر في العرق ليس ضروريًا.

قال ديفيد هينوخوسا ، المحامي الذي يمثل بولانكو وغيره من طلاب جامعة الأمم المتحدة السابقين والحاليين الذين يدعمون العمل الإيجابي ، إن المحكمة العليا ، التي أجرت بالفعل تغييرات كبيرة على القانون هذا العام من خلال إنهاء الحق في الإجهاض وتوسيع حقوق الحصول على السلاح ، يجب أن تفعل ذلك. شيء شجاع بالمثل في قلب القرارات السابقة إذا كان سيحكم للمتنافسين.

وأضاف: “سيتعين على المحكمة بشكل أساسي إعادة كتابة التاريخ ، وإعادة كتابة الحقائق – والقانون – من أجل تغيير تلك السابقة”.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى